A
SPEA, nas declarações que fez ao Público, volta a disparatar e a perder
a pouca credibilidade que ainda teria... É incrível como se pode
defender o indefensável, ainda por cima com asneiras atrás de asneiras! E
foi a "cientistas" deste calibre que a UE DEU 1,4 milhões de euros??
Quem tinha razão eram os "Trabalhadores do Comércio".....
Partilhado de Anabela Moreira, uma das investigadoras que assinam, conjuntamente com mais 3 dezenas de cientistas, um manifesto que vai dar que falar... Agora fica o seu brilhante comentário à notícia do Público, cujo link está no final!
"O rato-preto da Berlenga é inocente ?"
Este é o titulo com que hoje o Público aborda uma questão de Conservação, Biodiversidade e intervenção humana numa reserva da Biosfera da UNESCO, o arquipélago da Berlenga .
E a resposta só pode ser, como é de lei: SIM, até prova em contrário!
A estória (da erradicação) do rato-preto da Berlenga parece um daqueles policiais de cordel onde antes da sentença transitar em julgado já o suspeito (que não arguido) foi sujeito à pena capital!
Este procedimento não é aceitável em justiça e é óbvio que em ciência também não!
Não vou tecer muitos comentários técnicos acerca do caso, mas não posso deixar de continuar a sentir-me surpreendida do modo como, às vezes, se faz ciência ou se afirmam e repetem certas coisas, talvez na tentativa de que a repetição exaustiva transforme a ideia ou a hipotese de alguém em verdade! Esta não é a Ciência que eu faço, esta não é a Ciência que eu quero!
O rato preto DA Berlenga é culpado por outras espécies não florescerem NA Berlenga? Pois... NÃO SEI!!! Mas quando eu não sei algo vou tentar saber de um modo técnico e cientificamente correcto e SÓ depois teço conclusões que ainda assim se basearão em probabilidades, que nunca chegam aos 100% de certeza!
Na peça do Público podemos ler o Director Executivo da SPEA a argumentar que "Está provado que o rato-preto come as crias das aves marinhas vivas” fundamentando seguidamente com " "Em todo o mundo já foram realizados mais de 1000 projectos que provam o efeito negativo do rato sobre os ecossistemas e que a sua erradicação tem impacto positivo” dando como exemplo projectos de conservação na Madeira e nos Açores. E aqui ficamos a saber que os ecossistemas e todos os factores que os influenciam são iguais e estáticos e que eu a partir de agora sempre que assomar à janela e vir a Berlenga estou também a ver os Açores e a Madeira, para além de todos os outros 1000 lugares onde se fizeram os estudos. Fico também algo preocupada porque por esta ordem de ideias o Homem branco-preto-amarelo-vermelho-côr de rosa deverá ser erradicado do planeta Terra pois parece (com maior probabilidade do que o rato) ser a causa da diminuição drástica da biodiversidade terrestre!
Pegando neste ponto, lemos mais à frente: "...a reserva é visitada por milhares de pessoas anualmente..." o que parece ser uma boa razão para transformar esta população de ratos numa questão de... "saúde pública" mas não para pensar que talvez este seja um dos problemas de alguns bichos de penas não se fixarem ou o seu número não crescer.
Noutro paragrafo: "... "As coisas não são feitas de ânimo leve. Se virmos que o rato é realmente importante para o ecossistema e que não pode ser erradicado, abortamos a operação", admite.[o DirExec da SPEA]" Pára tudo!!!!!! Então... é apresentado um projecto, que é aprovado, onde uma das iniciativas (incluídas e orçamentadas) pode ser abortada por... falta de suporte científico???
E termino esta exposição "facebookeana" sobre o caso com a maior pérola (para mim, que sou da área) ou cereja no topo do bolo, se preferirem: "...Luís Costa contrapõe garantindo apenas que "não serão usados venenos que afectem outras espécies ou que possam causar problemas de saúde pública". Absolutamente BRILHANTE!! E depois desta "garantia" é CLARO eu fiquei "muito mais sossegada" quanto ao valor técnico-científico desta parte do projecto!
Vejam o artigo do Público, visitem o site do Life Berlenga e procurem a parte que respeita à erradicação dos ratos, sigam as informações da comunidade do Facebook cujo link assinalei no inicio, leiam a petição e os comentários e, se assim o entenderem, assinem-na.
"A ausência de evidência não é evidência de ausência" (Carl Sagan) por isso há coisas que não podem ser fundamentadas em crenças mas sim em ciência pura e dura!
"Notícia do Jornal O Público"
Partilhado de Anabela Moreira, uma das investigadoras que assinam, conjuntamente com mais 3 dezenas de cientistas, um manifesto que vai dar que falar... Agora fica o seu brilhante comentário à notícia do Público, cujo link está no final!
"O rato-preto da Berlenga é inocente ?"
Este é o titulo com que hoje o Público aborda uma questão de Conservação, Biodiversidade e intervenção humana numa reserva da Biosfera da UNESCO, o arquipélago da Berlenga .
E a resposta só pode ser, como é de lei: SIM, até prova em contrário!
A estória (da erradicação) do rato-preto da Berlenga parece um daqueles policiais de cordel onde antes da sentença transitar em julgado já o suspeito (que não arguido) foi sujeito à pena capital!
Este procedimento não é aceitável em justiça e é óbvio que em ciência também não!
Não vou tecer muitos comentários técnicos acerca do caso, mas não posso deixar de continuar a sentir-me surpreendida do modo como, às vezes, se faz ciência ou se afirmam e repetem certas coisas, talvez na tentativa de que a repetição exaustiva transforme a ideia ou a hipotese de alguém em verdade! Esta não é a Ciência que eu faço, esta não é a Ciência que eu quero!
O rato preto DA Berlenga é culpado por outras espécies não florescerem NA Berlenga? Pois... NÃO SEI!!! Mas quando eu não sei algo vou tentar saber de um modo técnico e cientificamente correcto e SÓ depois teço conclusões que ainda assim se basearão em probabilidades, que nunca chegam aos 100% de certeza!
Na peça do Público podemos ler o Director Executivo da SPEA a argumentar que "Está provado que o rato-preto come as crias das aves marinhas vivas” fundamentando seguidamente com " "Em todo o mundo já foram realizados mais de 1000 projectos que provam o efeito negativo do rato sobre os ecossistemas e que a sua erradicação tem impacto positivo” dando como exemplo projectos de conservação na Madeira e nos Açores. E aqui ficamos a saber que os ecossistemas e todos os factores que os influenciam são iguais e estáticos e que eu a partir de agora sempre que assomar à janela e vir a Berlenga estou também a ver os Açores e a Madeira, para além de todos os outros 1000 lugares onde se fizeram os estudos. Fico também algo preocupada porque por esta ordem de ideias o Homem branco-preto-amarelo-vermelho-côr de rosa deverá ser erradicado do planeta Terra pois parece (com maior probabilidade do que o rato) ser a causa da diminuição drástica da biodiversidade terrestre!
Pegando neste ponto, lemos mais à frente: "...a reserva é visitada por milhares de pessoas anualmente..." o que parece ser uma boa razão para transformar esta população de ratos numa questão de... "saúde pública" mas não para pensar que talvez este seja um dos problemas de alguns bichos de penas não se fixarem ou o seu número não crescer.
Noutro paragrafo: "... "As coisas não são feitas de ânimo leve. Se virmos que o rato é realmente importante para o ecossistema e que não pode ser erradicado, abortamos a operação", admite.[o DirExec da SPEA]" Pára tudo!!!!!! Então... é apresentado um projecto, que é aprovado, onde uma das iniciativas (incluídas e orçamentadas) pode ser abortada por... falta de suporte científico???
E termino esta exposição "facebookeana" sobre o caso com a maior pérola (para mim, que sou da área) ou cereja no topo do bolo, se preferirem: "...Luís Costa contrapõe garantindo apenas que "não serão usados venenos que afectem outras espécies ou que possam causar problemas de saúde pública". Absolutamente BRILHANTE!! E depois desta "garantia" é CLARO eu fiquei "muito mais sossegada" quanto ao valor técnico-científico desta parte do projecto!
Vejam o artigo do Público, visitem o site do Life Berlenga e procurem a parte que respeita à erradicação dos ratos, sigam as informações da comunidade do Facebook cujo link assinalei no inicio, leiam a petição e os comentários e, se assim o entenderem, assinem-na.
"A ausência de evidência não é evidência de ausência" (Carl Sagan) por isso há coisas que não podem ser fundamentadas em crenças mas sim em ciência pura e dura!
"Notícia do Jornal O Público"
Mensagens
